那天夜里，他独坐书房，思考着白天的谈话。
清流派的想法确实有道理——不站队，不参与党争，只凭良知说话办事。但这样真的有用吗？
在权力至上的官场，没有实力的理想主义者，最终只会被碾压。
脑海中又闪过一些画面。他似乎记得在某个地方，有人说过：没有力量的正义是软弱，没有正义的力量是暴政。
这是谁说的？已经想不起来了。
那些来自遥远世界的记忆，正在一点点消失。也许有一天，他会完全忘记自己曾经是谁，只记得自己是苏明远。
但至少在今天，在此刻，他还记得一些东西——关于正义，关于理想,关于不能妥协的底线。
三日后，九月初六。
苏明远来到城外的一处山庄。这里是张载的私人产业，远离京城的喧嚣，环境清幽。
山庄里已经聚集了二十来人，都是清流派的士大夫。除了范纯仁他们，还有一些苏明远不认识的人。
诸位，范纯仁主持雅集，今日聚会，主题是何谓清流。我们这些人，被外界称为清流，但到底什么是清流？我们又该如何自处？请大家畅所欲言。
一个年轻的士人率先发言：学生以为，清流就是不贪财、不徇私、不结党。我们靠真才实学入仕，凭良心办事，这就是清流。
说得好，有人附和，清流与浊流的区别，就在于动机。我们是为国为民，他们是为私利。
但是，苏辙提出质疑，光有好的动机够吗？若是我们有好的动机，却办了坏事，算不算清流？
这个问题让大家陷入沉思。
我觉得，程颢说，清流不仅要动机纯正，还要行事得当。既要守住原则,也要讲究方法。盲目的理想主义，和虚伪的现实主义，都不可取。
那如何才算行事得当？有人问。
因时因地制宜，张载说，该进则进，该退则退。不是一味激进，也不是一味保守，而是审时度势，做最合适的选择。
苏明远听到这里，忍不住插话：张先生,若是审时度势的结果，是必须妥协原则呢？
那就妥协，张载坦然道，君子贵在变通。原则虽重要，但也要分轻重缓急。为了大局，可以牺牲小节。
那若是不断妥协，原则还剩什么？苏明远反问。
会剩下核心，张载说，有些原则可以妥协，有些不能。关键是要分清哪些是核心，哪些是枝节。
那如何分清？
凭良知，程颢接话，每个人心中都有良知，知道什么是对的，什么是错的。只要不违背良知，就不算丢失原则。
苏明远沉默了。他发现，清流派虽然不站队，但他们的理论其实和王安石、司马光没有本质区别——都是在为自己的选择找理由。
王安石说为了变法可以牺牲一些清廉；司马光说为了稳定必须反对变革；清流派说为了大局可以妥协原则。
归根结底，都是在权衡利弊，做自以为对的选择。
苏少卿，范纯仁注意到他的沉默，你有何看法？
苏明远沉吟片刻，缓缓说道：诸位的话都有道理。但在下有一个疑问——若是每个人都按自己的良知行事，每个人都觉得自己在做对的事，为何这个朝廷还是乱成这样？
众人一愣。
会不会，苏明远继续说，问题不在于个人的良知，而在于整个体制？无论我们多么清廉、多么有良知，只要体制本身有问题，我们的努力都是徒劳？
那你的意思是，要改变体制？有人问。
苏明远点头，王安石在做这件事，虽然方法有问题，但方向是对的。我们清流派若是只满足于独善其身，讨论什么是良知，却不敢触动体制，那和那些明哲保身的人有什么区别？
这话让很多人脸色变了。
苏少卿，一个年长的士人说，你这话太过激进了。体制是祖宗定下的，岂能轻易改动？
祖宗之法不可变？苏明远反问，那大宋的积弊如何解决？
可以渐进改革，不能激进变法，那人说，王安石就是太激进了，才导致天下大乱。
天下大乱？苏明远冷笑，诸位生活在京城，衣食无忧，当然觉得天下太平。但诸位可曾去过延州？可曾见过那里的百姓，因为战乱而流离失所？可曾见过守城的将士，因为缺粮而饿着肚子打仗？
他的声音越来越高：在下在延州待过，见过那些场景。所以在下知道，这个朝廷已经病入膏肓，不是渐进改革能解决的。需要的是壮士断腕，需要的是脱胎换骨！
可是……
没有可是，苏明远打断他，诸位自称清流，说要为国为民。但若是连变革的勇气都没有，只会坐而论道，谈什么良知、原则,那和那些尸位素餐的官员有什么区别？
这番话说得很重，让整个雅集陷入尴尬的沉默。
范纯仁苦笑：苏少卿，你这是在批评我们啊。
不敢，苏明远拱手，在下只